温斯顿·丘吉尔：赢在战争，败在和平 Churchill: Winning the War, Losing the Peace

战争结束曾经的精神信仰不再不可替代，人们各自为营随意攻讦，竞争对手的策略、广播电台的臆断解读、没有判断力的群众…… 如果说当时时代的人受制于时代局限性为了自己的利益被煽动去质疑甚至攻击丘吉尔是合理的，不过是过度个人崇拜的反噬以及媒体言论自由过度的自然问题，那2016的纪录片里对曾经的战争英雄毫无辩证性用一些看似客观评价实则恶意满满诱导性的话语和剪辑的人的嘴脸简直不要太难看，不过起码没崩底线对于丘吉尔对英国二战胜利的重要作用多有强调 and确实从另一个角度解读丘吉尔，和其他书籍纪录片结合一起看有利于形成对丘吉尔更全面的认知 “他的一个缺点是确定一件事时就会不停追逐，哪怕周围人都不赞成” 中学课本都可以告诉你民主不等同于科学，用这种讽刺的口吻随意谈及一位伟人的果决，不可理喻

看完至暗时刻顺手就想起这部mark的纪录片。英雄受制于历史规律，而关于英雄的讲述和理解则进入了传播学的范畴，到最后还需要这样的纪录片来“祛魅”，试图还原出一个战争时期一流政治家、和平时期二流政治家的面貌。历史真的是很有意思的事情。

怎么说，我还是觉得政治最无聊。比我还无聊。

客观的讲述了一个右到骨子里的老牌政客的起起落落~

看完之后，丘吉尔在我心目中的地位一落千丈。丘吉尔很崇拜林肯，写过关于林肯的书，又是二战中的反法西斯领袖，令人自然而然的愿意相信他是一个在各方面都不错的人。可惜跟林肯相比，丘吉尔简直就是愚昧、自大、守旧、道德观和品格都大有问题。理所当然，这个靠贵族身份上位的二流人才无法达到林肯的高度。丘吉尔和林肯都是战时参加选举的领导人，区别不只是林肯竞选连任的时候第二次革命战争正如火如荼，而丘吉尔的战争实际上已经结束，更重要的是，丘吉尔是被工党逼迫参加的，林肯是主动要求进行大选的，林肯对建议暂停大选的人说，如以战争为由暂停大选，则等同于我们为之奋战的正义事业受到挫败。结果是，丘吉尔被唾弃，林肯以史上最高票连任，民众以投票的形式支持林肯，同意继续把他们的孩子送上战场——为了正义事业而奋战。